Étud de cas
Remplissage d'un seau non mis à la terre avec du toluène
Auteur:
Ryan Patterson, spécialiste des produits, Newson Gale
Question > Cliquez ici pour poser une question au sujet d'un produit ou demander un devis.
Pour toute question sur les thèmes abordés dans cette
étude de cas, vous pouvez directement contacter Ryan Ã
l adresse suivante : ryan.patterson@hoerbiger.com
L'électricité statique peut être vue comme un sujet ardu, mais nous espérons que notre série d'études de cas vous permettra de mieux comprendre pourquoi l'électricité statique peut déclencher de graves explosions ou incendies pendant les opérations quotidiennes impliquant la manipulation et la transformation de produits inflammables.
Cette étude de cas porte sur les facteurs donnant lieu Ã
l'ignition des charges électrostatiques dans le cadre du remplissage, au moyen d'un tuyau métallique de 2 cm de diamètre alimenté par la gravité, d'un seau métallique avec du toluène, un puissant générateur de charges.
Dans ce scénario, un opérateur a ouvert un robinet pour remplir grâce à la gravité un seau métallique avec du toluène contenu dans une cuve placée au-dessus, avec un débit d'environ 19 litres par minute. L'opérateur a fait tenir un seau métallique avec anse en fil de fer et poignée en plastique sur un robinet à soupape. La poignée en plastique de l'anse isolait le seau de la terre.
le toluène s'écouler dans le seau, comme il l'avait déjà fait Ã
plusieurs reprises. Quelques instants plus tard le toluène s'est enflammé et l'opérateur a quitté les lieux pour revenir armé d'un petit extincteur qui s'est révélé inefficace pour
éteindre l'incendie. L'opérateur est alors allé chercher un plus grand extincteur, mais entre-temps le feu était devenu incontrôlable et il n'a pas pu fermer le robinet pour arrêter le flux de toluène dans le seau qui débordait déjà .
L'enquête menée après l'incident a révélé que l'opérateur avait ouvert le robinet puis s'était éloigné du seau métallique. Il a déclaré : « Je regardais simplement le seau quand il a pris feu.» Par conséquent, l'hypothèse d'un décharge d'électricité statique accumulée sur l'opérateur a pu être écartée et celle d'un courant dynamique a été
envisagée.
